Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендует гражданам до конца этого года определиться с выбором варианта пенсионного обеспечения. Будущие пенсионеры есть в праве предпочесть один из двух вариантов, предложенных госслужащими - вырабатывать себе лишь страховую пенсию, либо совместить страховую пенсию с накопительной.

ПФР обнародовал данные "О выборе варианта пенсионного обеспечения в системе неукоснительного пенсионного страхования". В документе госслужащие напомнили гражданам о потребности до 31 декабря 2015 года предпочесть один из двух вариантов пенсионного обеспечения в системе неукоснительного пенсионного страхования. Первый вариант - это вырабатывать на своем личном счете лишь страховую пенсию, а второй - совместить формирование страховой и накопительной пенсии. Решение должны принять все граждане Российской Федерации от 1967 года рождения и моложе.

Пенсионный фонд напоминает, что в случае если гражданин добровольно откажется от формирования собственных пенсионных накоплений, согласно с нормами закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", то все его страховые платежи будут машинально переадресованы на формирование страховой пенсии. Те граждане, которые до сих пор не подали обращения о выборе управляющей организации либо НПФ для размещения накопительной части пенсии, либо, так именуемые "молчуны", должны успеть подать заявление в ПФР до конца этого года. В этом обращении, в случае если гражданин собирается формировать не только страховую, но и накопительную пенсию, нужно отметить метод ее соинвестирования и управления накоплениями. Это может быть как сам Пенсионный фонд так и негосударственный пенсионный фонд либо управляющая организация, ввиду закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для субсидирования накопительной пенсии в РФ".

Для тех граждан, которые уже успели раньше подать заявления о выборе НПФ либо УК, начиная с 2017 года будет в предыдущем режиме начисляться часть страховых платежей, в сумме 6%, на накопительную часть пенсии. В случае, в случае если будет принято решение о возобновлении формирования пенсионных накоплений. При таких обстоятельствах гражданам не необходимо будет подавать добавочных обращений. Те же граждане, которые останутся "молчунами", и не подадут подобающее обращение до 31 декабря 2015 года, машинально будут переведены Пенсионным фондом на формирование лишь страховой пенсии.

Но, при выборе совмещения страховой и накопительной части пенсии граждане будет получать меньшее количество пенсионных баллов, чем при варианте формирования лишь страховой части пенсии. Так, отказ от формирования накопительной пенсии не означает уменьшение пенсионных прав либо понижение будущего размера пенсии гражданина. Наряду с этим, в случае если страховые платежи гражданина начали начисляться в первый раз позднее 1 января 2014 года, они сумеют предпочесть вариант формирования своей пенсии еще на протяжении 5 лет, с даты 1го начисления страховых платежей. Для этого они могут в любую секунду подать заявление о том, на субсидирование конкретно какой части пенсии будут идти 6% тарифа страховых платежей работодателя. До момента подачи такого обращения все страховые платежи таких граждан кроме того будут полностью направляться на формирование страховой пенсии. Помимо этого, в случае если с момента 1го начисления страхового платежа и до истечения пятилетнего срока с этой даты гражданин не достиг возраста 23 лет, то срок на выбор варианта пенсионного обеспечения обязан быть продлен до 31 декабря года, в котором гражданину исполнится 23 года.

Пенсионный фонд напомнил гражданам, что с 1 января 2014 года был поменян режим выбора страховщика по обязательному пенсионному страхованию в части формирования пенсионных накоплений. Страховщиком может выступать сам ПФР либо негосударственный пенсионный фонд, который избирает само застрахованное лицо. В случае если для управления пенсионными накоплениями гражданин предпочёл управляющую организацию, то его страховщиком остается ПФР.

Бланки обращений о выборе варианта пенсионного обеспечения размещены на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации в разделении "О пенсионных накоплениях". Граждане могут подать заявление о выборе варианта пенсионного обеспечения, и переходе в НПФ либо обратно в ПФР в любой клиентской службе ПФР, и вдобавок основном МФЦ. Помимо этого, обращение возможно отправить почтовой службой либо с курьером, но наряду с этим оно должно быть удостоверено нотариусом. Кроме того, обращение возможно отправить по электронным каналам связи через интернет сайт госуслуг либо персональный кабинет застрахованного лица на интернет сайте Пенсионного фонда.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон о увеличении с 1 июля минимального размера зарплаты до 7500 рублей. Документ расположен на портале официального опубликования.

Закон был введён этой весной в государственную думу парламентариями от фракции "Единая Россия" во главе с Сергеем Неверовым по поручению председателя кабмина Медведева. Сейчас МРОТ образовывает 6204 рублей – такая степень действует с 1 января 2016 года.

Со слов авторов инициативы, затраты на увеличение заработных платов при повышении МРОТ составят 6,1 млрд рублей. В комитете государственной думы по труду, соцполитике и делам ветеранов говорили, что увеличение МРОТ коснется режима 1 млн сотрудников, из коих 87% трудятся в государственных и местных учреждениях, а 13% – в коммерческом секторе.

С текстом закона от 2 июня 2016 года № 164-ФЗ "О введении изменения в статью 1 закона "О минимальном размере зарплаты " возможно познакомиться тут.

Основное

Конституционный Суд признал абсолютно законным функционирование системы "Платон", которая с ноября 2015 года собирает с обладателей тяжелых грузовиков деньги за проезд по дорогам федерального значения исходя из километража, пишет "Коммерсантъ" ("Жёсток "Платон", но закон"). Претензию в КС отправили парламентарии-коммунисты. Согласно их точке зрения, сбор является завуалированным налогом, который был установлен не НК РФ, как положено, а распоряжением руководства, и к тому же дублирует уже существующие автотранспортный налог и топливный налог. Кроме того податели заявления недовольны тем, что оператором "Платона" без каких-либо конкурсных операций была избрана организация "РТ-Инвест". КС растолковал, что о двойном налогообложении речи идти не в состоянии: автотранспортный налог вносится за средство передвижения и зависит от мощности мотора, а "Платон" берет плату за пройденное расстояние. А выбор оператора – это право страны. Вместе с тем КС понял, что в Правилах взимания платы с обладателей грузовиков имеется пункт, дающий оператору принимать "нормативно правовые акты властно-распорядительного характера" по установлению "режима введения платы и перечисления ее в бюджет"; эту норму законодатель до 15 ноября 2016 года обязан скорректировать. Кроме того КС увидел, что власти России должны регулировать платежи по "Платону" на базе "рациональности и экономической обоснованности", а тарифы могут увеличиваться лишь законом .

Смотрите кроме того

• КС признал конституционность "Платона" с оговоркой

Суды

"Коммерсантъ" пишет ("Роснефть" потянет за собой всех"), что главный юрист суда ЕС Мельхиор Ватле советовал отклонить практически все претензии "Роснефти", связанные с вводом против нее европейских санкций. Организация сдала в судебные органы исковое заявление в Большой суд Англии к властям Англии, тот в 2015 году переадресовал дело в суд ЕС. Согласно точки зрения "Роснефти", правительство Великобитании через чур обширно интерпретирует санкции, согласно с которыми организации воспретили завлекать субсидирование периодом свыше чем на 30 суток, размещать новые акции, и вдобавок добывать нефть в Арктике, из сланцевых месторождений и на шельфе на глубине свыше 150 м. Денежный регулятор Англии расценил их как нарушение осуществления платежей через английские банки, и вдобавок выпуск GDR на уже расположенные акции, что по локальным законам угрожало ответственностью по уголовному законодательству. Исключительный пункт, в котором Ватле согласился с организацией, заключается в несоответствии между решением Совета ЕС о вводе санкций и детализирующим его распоряжением. Первый документ распространяет ограничения на продажи оборудования по договорам после 1 августа 2014 года, а второй уполномачивает регуляторам европейских государств разрешать либо не разрешать продажи и по договорам, заключенным до этой даты. Дело "Роснефти" является, по сути, прецедентным, таким образом похожие иски иных российских организаций кроме того, возможно, будут отклонены. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Главный юрист суда ЕС назвал обоснованными санкции против "Роснефти")

РБК пишет, что фонд UCP Ильи Щербовича через арб суд Москвы затребовал у организации документы об её операциях на денежном рынке на протяжении инфляции рубля. Добровольно представить эти бумаги одному из наибольших своих держателей акций организация отказалась. Общие утраты "Транснефти" от этих сделок в 2014–2015 годах составили практически 150 млрд рублей, утверждают в фонде. Организация страховалась от обесценения американского доллара, и вдобавок приобретала особые инструменты у одного из госбанков, чтобы сократить цена заимствований. На расходы "Транснефти" от денежных операций еще в прошедшем сезоне обращала внимание Росимущества Ассоциация опытных инвесторов, указывает РБК. В самой организации похожие обращения связывают с попытками дискредитации её управления.

"Ведомости" говорят ("Ресторатор требует забвения"), что узнаваемый кремлевский ресторатор Евгений Пригожин обратился в Куйбышевский райсуд Петербурга с исками против Google Inc., ООО "yandex" и ООО "Мэйл.абсолютно" об обжаловании отказов на удаление сведений о нём из поисковой выдачи. Он ссылается на закон о праве на забвение. Всего за 3 месяца Пригожин сдал 20 в судебные органы исковое заявление к этим интернет-организациям, в двух исках к Mail.ru суд ему уже отказал, по прочим делам решений пока нет. Иски Пригожина – первые судебные слушания по этому закону, связанные с большим предпринимателем. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Миллиардер Евгений Пригожин тягается с "Яндексом" за "право на забвение")

"Коммерсантъ" пишет ("Пленники вместо денежных средств принесли одни неприятности"), что Городской суд столицы вынес вердикт Михаилу Тимошину и Валерию Стексову – двум последним участникам группировки Дениса Шилина (Шило), специализировавшейся на похищениях людей в целях выкупа. За похищения (п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ) и шантажирование (п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ) первому было избрано 14, а второму – 8 лет тюрьмы . Помимо этого, суд обязал Тимошина уплатить двум пострадавшим 1,8 млн рублей в качестве компенсации морального ущерба. Оба осужденных приняли участие в похищении латвийского бизнесмена Алексея Ушакова в апреле 2005 года и сына главы Дальневосточной автотранспортной группы Раисы Паршиной Максима. Фаворит банды Шилин раньше получил 9,5 лет колонии, а работник УБОП Москвы Андрей Алешин, который и освобождал заложников, и оказывал содействие их похитителям, – 15 лет.

"Ведомости" пишут, что 9-й ААС стал стороником Российского альянса владельцев (РСП) в его иске против американского изготовителя компьютеров Dell. Альянс требовал, чтобы зарубежная организация уплатила ему 87,3 млн рублей долга плюс проценты по авторскому сбору за частное копирование музыки. Dell обосновывала, что не должна платить отчисления с опытного оборудования – серверов, рабочих остановок, опытных накопителей. РСП настаивал, что такая техника все равно владеет техвозможностями копирования файлов, исходя из этого, даже в случае если оборудованием официально владеют юрлица, это не ограничивает их домашнее применение. арб суд Москвы в иске отказал. Соответственно же апелляционному определению, Dell обязан дать 79,6 млн рублей и проценты. Организация собирается оспорить это решение. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Суд сократил размер исковых притязаний РСП к Dell")

Лабытнангский муниципальный суд Ямало-Ненецкого автономного округа повторно вынес вердикт по уголовному делу экс-начальников ОАО "Мостострой-13" Владимира Горшкова, Игоря Босого и Александра Юдина, пишет "Коммерсантъ" ("Кражу денежных средств "Газпрома" приговорили условно"). Всем им была инкриминирована растрата (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а Босому и Горшкову кроме того отмывание денежных средств (ч. 3 ст. 174.1 УК РФ). Расследование считает, что обвиняемые в 2009–2010 годах украли у "Газпрома" деньги, которые монополия вычленила компании на антикоррозийную обработку ЖД мостов на полуострове Ямал. Как стало известно, эти работы исполнили другие подрядчики. В мае 2015 года они уже были приговорены на пять лет тюрьмы всякий, но решение не удовлетворило ни защиту, ни прокурорскую службу и было аннулировано. На этот раз обвиняемым избрано условное наказание – по 4 года, вдобавок обвинения в легализации горсуд снял.

"Ведомости" информируют, что арб суд Петербурга и Петербургской области по иску ООО "Инвестиционно-общестроительная организация НКС" признал банкротом ООО "Интарсия". Податель заявления исполнял для организации проектные работы и недополучил за них около шести миллионов рублей. Издание указывает, что ООО входит в одноименный общестроительный холдинг, который практически удалился с рынка в конце прошлого года. В реестре заимодавцев – четыре организации с общим долгом свыше чем в 50 млн рублей, еще 15 добиваются вхождения в этот перечень. ООО было подрядчиком ЗАО "Тристар инвестмент холдингс" по выстраиванию петербургского отеля Four Season ценой свыше $200 млн. В марте 2015 года арб суд Москвы стребовал с "Тристара" в адрес "Интарсии" в районе 400 млн рублей и $3,6 абсолютно. "также&; требовал от "Интарсии" в районе 1,5 млрд рублей и в районе $60 млн, но сумел получить лишь 92 500 рублей административного штрафа за нарушение техники безопасности; это дело сейчас слушается в апелляции.

Нормотворчество

"Ведомости" пишут ("Лимит на расходы"), что Министерство финансов желает сократить вычеты по расходам для организаций из консолидированных групп плательщиков налогов (КГН). Со слов источников, обсуждается возможность разрешить организациям из КГН переносить на будущее лишь часть расходов. Сейчас в Российской Федерации 16 КГН, на создание новых до 2018 года действует запрет. Такая консолидация разрешает избежать надзора за внутрихолдинговыми стоимостями: организации объединяют прибыли и расходы и платят налог с общего денежного итога. После этого налог распределяется между регионами, где находятся организации. Но Министерство финансов увидел, что налоговая база довольно часто перераспределялась в регионы, где определены пониженные ставки налога на прибыль, на чем КГН за прошедший год сэкономили 39,9 млрд рублей. Помимо этого, холдинги включали в КГН убыточные учреждения, чтобы сократить налоги высокорентабельных структур, растолковывает источник. В случае если лимитирование коснется действующих групп, то кое-какие холдинги могут пожелать ликвидировать КГН, говорит специалист.

Глава комитета государственной думы по конституционному закону единоросс Владимир Плигин внес в государственную думу правки в закон о статусе парламентария и сенатора, которые разрешат управделами президента оснастить за госсчет казенные квартиры парламентариев не только мебелью, но и кондиционерами и иной бытовой техникой, информируют "Ведомости" ("Парламентариям стало жарко"). Фактически нужная бытовая техника и без того уже устанавливается соответственно табелю, утвержденному управделами и комитетом по регламенту. Правки додают эту практику в закон, разрешая обставить квартиры "всем нужным". Счетная палата проконтролировала управделами в 2013–2014 годах и не отыскала абсолютно законных оснований для приобретения сплит-систем. Закон – страховка на случай новых ревизий, говорит источник.

"Известия" пишут, что министр по вопросам "Открытого руководства" Михаил Абызов на совещании правительственной подкомиссии по развитию надзорных и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти поручил разобраться с неучтенными предложениями и замечаниями делового и экспертного сообщества к закону "Об базах государственного и местного надзора (контроля)&нормативно;. Он утвержает, что этот список будет продемонстрирован в Министерства экономики, чтобы при введении проекта в руководство Минэкономразвития имело возможность растолковать, по какой причине те либо другие замечания не были учтены. Специалисты осуждали документ за то, что он практически предполагает ревизии, проводимые вне установленной операции их согласования. Кроме того там не прописаны меры ответственности контролеров, механизмы компенсации вреда, периодичность осуществления плановых ревизий исходя из уровня риска. Предлагалось возвратить в проект норму, соответственно которой надзорно-контрольные органы не вправе проводить две и свыше выездные ревизии по одному и тому же объекту за один и этот же срок, согласовать текст с отраслевым законом и уточнить правила употребления ключевых показателей результативности. Не нравится бизнесу да и то, что в Единый реестр ревизий будут заноситься лишь ревизии, но не другие их формы вроде мониторинга либо осмотра.

Руководство внесло в государственную думу правки в КоАП РФ, соответственно которым у шофёров, три раза за год плохо преступивших ПДД, возьмут права, пишет РБК ("Правила против прав"). Это часть проводимой властями политики по ужесточению ПДД и правил доступа граждан к управлению транспортом. Закон предполагает, что суд будет вправе лишать корочек на период от одного года до полутора лет. Тех, кто произвёл нарушение без прав на управление транспортом, накажут на суммы от 10 000 до 30 000 рублей. Новшества пропишут в новой статье 12.38 КоАП РФ "Систематическое нарушение правил эксплуатации, применения средства передвижения и управления средством передвижения". Речь заходит о нарушениях скоростного режима, проезде на красный свет, выезде на встречную полосу, отказе уступить дорогу пешеходам и велосипедистам и без того потом. Эти проступки должны быть запротоколированы работниками ГИБДД. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Шофёров внесли предложение лишать прав за 3 нарушения ПДД")

Иное

"Ведомости" пишут ("ЦБ играет по нотам "Траста"), что санатор банка "Траст" – "Открытие холдинг" может получить частичную компенсацию утрат по кредитным нотам. Это сообщил заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов. Он утвержает, что немедленного представления средств не предполагается, а риски санатора связаны с 2 условиями: потеря активов и риски, связанные с судейским слушанием по нотам. Издание смотрит на то, что уже давно Сухов утверждал, что добавочных средств на санацию "Траста" ЦБ не позволит, но может поменять условия уже выданного займа. Всего заказчики "Траста" положили в ноты в районе 20 млрд рублей. После запуска операции санации банк списал займы, которые снабжали оплаты по нотам. С того времени держатели бумаг пробуют возвратить средства в судах. Одновременно, потому, что условия денежного оздоровления изменились, Агентство по страхованию вкладов проводит новый конкурс на выбор санатора для "Траста", итоги станут известны в середине июня.

Заместителя начальника Гагаринского межрайонного следственного отдела московского главка СКР Арам Абрамян взят с поличным при получении большой взятки, информирует "Коммерсантъ" ("Неслужебные отношения закончились официальным арестом"). По подготовительной версии, подполковник юстиции, производя расследование дело о хищении в форме мошенничества в отношении компании, выторговал у участников 4,5 млн рублей за непривлечение их к суду. Абрамяна задержали в рабочем кабинете; сейчас ему вменяется очень большое мздоимство (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Он тут же признал свою вину и показал решимость контактировать со расследованием, написав в один момент рапорт об отставке. Пресненский райсуд Москвы послал бывшего офицера под арест в домашних условиях. По некоторым данным, Абрамян поведал не только о деталях получения взятки, но и других вероятных подельниках, замешанных в коррупционных схемах.

Интерпол опубликовал на своем интернет сайте разыскную карточку бывшего совладельца ОАО "Балтийский банк" Олега Шигаева, пишет "Коммерсантъ" ("Дело финансиста обошлось без политики"). У карточки красный угол, что означает немедленное задержание финансиста при обнаружении для экстрадиции в Российскую Федерацию. Межгосударственная полицейская компания не заметила в уголовном следствии Шигаева политической составляющей. Она кроме того дала согласие с обвинениями его в хищении в форме мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализации (ст. 174.1 УК РФ) 3,4 млрд рублей, которые как будто бы были выведены из банка в качестве кредитов компаниям, аффилированным с Шигаевым, а позже по контрактам цессии оказались на счетах финансиста и его жены или были обналичены. Русскому расследованию и национальному бюро Интерпола уже удалось узнать, что в последние месяцы Шигаев жил на своей вилле в Швейцарии. В эту страну уже направлен запрос об экстрадиции.

В Москве задержаны бывшие начальники учреждений "Ростеха" – экс-гендиректор ОАО "Столичное конструкторское бюро "Компас" Мурад Сафин и глава государства Клуба единоборств № 1, занимавший ранее пост главы оборонного ОАО "Промпоставка" Руслан Сулейманов, пишет "Коммерсантъ" ("Кражи по "Компасу"). Потому, что оба двигаются в сопровождении множественной защиты, в операции приняли участи бойцы отряд специального назначения ФСБ и национальной гвардии. В один момент в их квартирах, а также в связанных с ними структурах осуществлены обыски и углубления. Сафину и Сулейманову, раньше отстраненным от занимаемых должностей правлением "Ростеха", вменяют очень большое обман в составе организованной группы (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Расследование считает, что с 2011 по 2016 год они украли у корпорации свыше 800 млн рублей, которые были выведены под как будто бы имевшие значение для обороноспособности страны, но оказавшиеся подставными договора. Обвинения задержанным пока не предоставлены.

"Ведомости" говорят ("Киберзащитник Герман Греф"), что завтра в Сбербанке состоится встреча Медведева и финансистов, которая будет посвящена вопросам кибербезопасности. Глава государственного банка Герман Греф поведает о центре борьбы с киберугрозами и системе мониторинга подозрительных операций Сберегательного банка и предложит иным кредитным учреждениям сделать на базе этого центра сеть по борьбе с киберпреступностью. Раньше на годовом собрании держателей акций Сберегательного банка он назвал противостояние с хакерами приоритетным направлением продвижения банка. Сбербанк за прошедший год отразил 55 кибератак, а лишь в течение последних трех месяцев этого – уже 42, сказал держателям акций Греф, но благодаря особому центру у банка не было ни одного сбоя. Сбербанк желает обмениваться с банками информацией о деяниях кибермошенников, но похожий центр уже существует на базе ЦБ, показывает специалист в области банковской безопасности: это сделанный летом 2015 года FinCert.

Совфед избрал судью АСГМ в экономколлегию ВС

Совет Федерации сейчас в соответствии с представлением главы Российской Федерации избрал на пост судьи Верховного суда 56-летнюю Рамзию Хатыпову из Арбитражного суда Москвы, информирует пресс-служба верхней палаты парламента.

Предполагается, что судья АСГМ Хатыпова войдет в состав коллегии суда по экономспорам ВС. Она получила рекомендацию ВККС еще в ноябре 2015 года. Квалифколлегия тогда сочла, что привлечение малышей судьи к ответственности согласно административному законодательству за нарушение ПДД не мешает ее избранию в экономколлегию ВС. Помимо этого, судье пришлось растолковывать ВККС, что хотя ее дочь и работает адвокатом, представительством требований в судебном деле не занимается.

Хатыпова появилась в 1960 году в Кушнаренковском районе республики Башкортостан. В 1985-м окончила Башкирский госуниверситет по профессии "правоведение". В 1994 году получила избрание в Татышлинский районый суд Башкирии, где с 1997-го по 1999 год выполняла обязательства председателя суда. В 1999–2006 годах работала в ВС Башкортостана, а в 2006-м была избрана судьей АСГМ. Профориентация Хатыповой – разбирательство споров, проистекающих из гражданских и других правоотношений. Имеет первый квалифкласс судьи. В сентябре 2012 года ВККС советовала ее в не так давно сделанный Суд по интеллектуальным правам, но в том направлении судья так и не попала.

Изучите также полезный материал по теме правовой юрист. Это может быть будет полезно.

Путин против коррупции: адвокаты подхватили президентскую правку УК

Незадолго до в государственную думу был введён проект президентских правок, предполагающий увеличение ответственности за коррупционные правонарушения. Посредников в коммерческом подкупе предлагается сажать на период до 7 лет, и вдобавок наказывать тех, кто подловлен в "небольшой" передаче денежных средств. Закон уже заручился поддержкой кабмина, Верховного суда и адвокатов, не смотря на то, что последние не отрицают, что он вряд ли окажет помощь в подлинной борьбе со мздоимством.

Документом, приготовленным во выполнение поручений Владимира Владимировича Путина, уточняется формулировка ряда статей, то есть: ст. 184 (оказание противозаконного воздействия на итог официального спортивного соревнования либо зрелищного коммерческого конкурса), ст. 204 (коммерческий подкуп), ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество в получении взятки) и ст. 304 (провокация взятки или коммерческого подкупа) УК.

Например, в случае если думцы одобрят правки, то правонарушением будут считаться не только случаи, когда деньги, акции либо другое имущество передаются прямо официальному лице, но и ситуации, когда эти деяния совершаются по его указанию. 1-е чтение проекта законодательного акта в нижней палате парламента состоится через 14 дней – 7 июня.

Не смотря на то, что адвокат организации "Хренов и Партнеры" Роман Беланов соглашается с тем, что документ является логичным, он подмечает, что его принятие не очень сильно отпечатлеется на настоящей борьбе со взятками, потому, что последняя "приняла вид национальной черты либо особенности русского человека": "Я вижу скорее формальный подход – типа "давайте, примем побольше законов, и взяточничество провалится сквозь землю". Нет, не провалится сквозь землю, она где-то видоизменится и лишь". Исходя из этого, согласно точки зрения Беланова, на данным периоде Российской Федерации не необходимы новые законы – нужно вынудить работать имеющиеся, выразив явную политическую волю на борьбу со взятками и осуществив ее.

Кратко о главном

В первую очередь, к терминологическому единообразию приводятся диспозиции ч. 1 ст. 184 и ч. 1 ст. 204: вместо определения "подкуп" употребляется свыше конкретное – "противоправная передача". Вводятся две новые статьи для бизнесменов. Первой – ст. 204.1 предлагается наказывать за "посредничество в коммерческом подкупе", и вдобавок за обещание либо предложение посредничества в нем по аналогии со ст. 291.1. Ответственность за правонарушение дифференцируется исходя из размера объекта подкупа. При выборе наказания предлагается исходить из того, что дача и получение взятки являются свыше публично страшными правонарушениями, чем коммерческий подкуп.

Передача "противоправного поощрения" в коммерческих целях в большом размере означает штраф до 20-кратной суммы подкупа либо до 400 000 рублей или лишение свободы на период до двух лет. Очень большой будет караться административным штрафом до 70-кратной суммы подкупа либо до 1,5 млн рублей или тюрьмой на период до 7 лет. В этой же статье имеется ч. 4: "обещание либо предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – до 20 раз либо до 1 млн рублей с лишением права заниматься конкретным видом деятельности до трех лет.

За последние 3 года большинство уголовных дел по обстоятельству коммерческого подкупа, дачи либо получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 000 рублей. По всей видимости, исходя из этого была придумана еще одна "новинка" – ст. 204.2 за "небольшой коммерческий подкуп", санкцией которой предусматривается штраф до 150 000 рублей либо лимитирование свободы на период до года. В случае если же преступника раньше осуждали за простой коммерческий подкуп, наказание возрастает в два раза: ему будет угрожать штраф до 500 000 рублей, лимитирование свободы до двух лет либо лишение свободы до года.

Ожидаемая адвокатами инициатива

В далеком прошлом ожидаемая инициатива, ставящая "жирную точку" в нормативной регламентации борьбы со взятками, хотя и пару запоздалая, резюмирует исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов, додавая, что неясно, как правки будут использоваться фактически. "Дело в том, что, к примеру, в рамках статей 184, 204, 290 дознавателям, а позже и суду, нужно будет определить причинно-следственную связь между деяниями лица обвиненного во взяточництве и "другого лица", которое может и не быть напрямую аффилировано с возможным коррупционером, а это без прямых подтверждений в виде аудио/видео съемки либо, скажем, родства между сторонами будет непросто, – рассуждает адвокат. – Да и при таком подходе официально любое другое лицо, получившее имущество от стороны в коррупционном следствии, по каких-то мотивам может оговорить должностное, что как будто бы конкретно по его указке имущество было передано, а это – злоупотребление нормой".

Полагает серьёзным ввод наказания за посредничество в коммерческом подкупе специалист юридического центра "Публичная Дума" Элеонора Кристаллинская: "Нередко весьма трудно распутать клубок, который ведёт от дающего к финальному получателю". Кроме того крайне важен пункт, освобождающий от ответственности по уголовному законодательству лиц, деятельно содействующих раскрытию коррупционных правонарушений (счастье, что не добавили сюда поощрение за сообщение о обстоятельствах коррупции). Но, было бы разумно в санкциях исключить наказание лишь в виде пени: это выглядит как насмешка, потому, что сумму пени правонарушители "включать" в цена взятки либо объекта подкупа".

А юристу МКА "Князев и партнеры" Алексею Сердюку примечательным думается отсутствие в документе неукоснительного условия подконтрольности юрлица взяткополучателю. Помимо этого, указывает он, изменения могут иметь и обратную сторону, связанную уже с реализацией закона на местах: появление добавочных оснований наложения санкций и мер ответственности по ст. 204, ст. 290 и ст. 291 в отсутствие обстоятельств передачи поощрения определённому официальному лице и представителю коммерческой организации, может сделать условия для безосновательного представления требований при отсутствии прямых подтверждений.

С текстом проекта законодательного акта № 1079243-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ (в части увеличения ответственности по уголовному законодательству за правонарушения коррупционной направленности)" возможно познакомиться тут.

Изучите также нужную информацию по теме арбитраж. Это вероятно может быть полезно.

ОП РФ запустит неоплачиваемую горячую телефонную линию в дни осуществления ЕГЭ

Общественная палата РФ анонсировала запуск горячей телефонной линии по вопросам ЕГЭ в дни осуществления некоторых экзаменов. Задать свои вопросы либо сказать о нарушениях выпускники и их отцы с матерью сумеют 30 мая (в этой день пробежит экзамен по русскому языку), 2 и 6 июня (математика базового и специализированного уровня соответственно), 8 июня (обществознание) и 10 июня (зарубежные языки).

Обратиться к экспертам горячей телефонной линии возможно будет в эти дни с 08:00 до 18.00 по Москве. Номер горячей телефонной линии +7 (800) 73-777-66, звонок на всей местности Российской Федерации будет неоплачиваемым.

"Горячая линия Общественной палаты РФ по ЕГЭ уже стала хорошей традицией. Ежегодно к нам обращаются школьники и их отцы с матерью, которые столкнулись с несправедливостью на экзамене", – подчеркнула глава Комиссии ОП РФ по формированию науки и образования Любовь Духанина. Подчёркивается, что в 2014 и 2015 году на горячую телефонную линию ОП РФ поступило свыше 6 тыс. сообщений.

ОП РФ поведала кроме того, что материалы горячей телефонной линии разрешили распознать в наивысшей степени распространенные неприятности, появляющиеся на протяжении осуществления ЕГЭ, и продемонстрировать их специализированным учреждениям на публичных слушаниях.

Добавим, что до окончания основного срока ЕГЭ (другими словами до 30 июня включительно) будет функционировать горячая линия Рособрнадзора с номером телефона +7 (495) 984-89-19. Параллельно с ней будет работать телефон доверия по вопросам ЕГЭ, благодаря которому возможно предупредить учреждение о нарушениях операции осуществления единого экзамена, предложениях договориться о сдаче ЕГЭ и т. д.

Почитайте еще интересный материал в сфере юрист онлайн. Это может быть станет весьма полезно.

Апелляция проанализировала споры по взиманию неосновательного обогащения

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов по спорам о взимании неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела.

По данным статистики, за 2015 год судом рассмотрено 11 753 дела, из них всего 145 дел (1,2 %), проистекающих из неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой цены участка. Вдобавок 14 судебных актов по делам этой группы (9,7%) были аннулированы либо же поменяны в апелляционной инстанции. Такое же количество судебных актов апелляционного суда было аннулировано (поменяно) в кассационной инстанции. В режиме контроля судебные акты по указанным спорам не пересматривались.

В документе, продемонстрированном апелляцией, приводятся шесть основных тезисов: к примеру, новая кадастровая цена участка, установленная нормативно правовым юридическим актом субъекта Российской Федерации, подлежит применению для расчета арендной платы лишь с даты введения ее в государственный кадастр недвижимости. Помимо этого, п. 8 ст. 3 ФЗ № 225 "О введении изменений в закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" связывает использование положений данного закона с разбирательством судом обращения о пересмотре кадастровой стоимости, а не с началом применения решения суда, принятого по итогам разбирательства этого обращения.

Пересматривая одно из дел (№ А12-25340/2014), 12-й ААС указывает, что средства, чрезмерно поименованные по итогам незаконного изменения арендодателем вида функционального применения земельного надела, являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.

По данным следствия, между арендатором и арендодателем был заключен контракт аренды земельного надела, являющегося собственностью РФ. Добавочное соглашение к контракту аренды оставляло за арендодателем право пересмотра размера арендной платы в одностороннем режиме в случае изменения кадастровой стоимости участка, коэффициентов, используемых при расчете аренды земли, льгот по ее оплате согласно с решениями органов госвласти РФ, Волгоградской области и муниципальных органов власти.

Извещением арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по итогам изменения вида функционального применения участка и употребления повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости. Вдобавок изменения платы были произведены арендодателем на базе акта исследования, сделанного экспертами по результатам ревизии местности участка.

Вместе с тем АС Волгоградской области и апелляционная инстанция (12-й ААС) не приняли в качестве ненадлежащего подтверждения изменения вида целевого применения ответчиком спорного участка, акт исследования, как сделанный с нарушением установленных законодательством требований (пп. 4.8–4.10 Городского положения о режиме осуществления местного земельного надзора на местности города Волжский Волгоградской области от 29 октября 2010 года № 100-ВГД (с изменениями)), ввиду осуществления ревизии без участия представителя арендатора.

Согласно с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той либо другой категории и разрешенного применения согласно с зонированием местностей, общие правила и режим осуществления которого устанавливаются законами . Режим определения и изменения сведений относительно разрешенного применения участков установлен актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (ЗК РФ, закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Арендодатель за своевременным изменением целевого применения спорного участка с соблюдением установленной законодательством операции в сообщённый исковой срок не обращался. Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о противоправном изменении арендодателем вида функционального применения участка и употреблении повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости, повлекших излишнюю оплату арендных платежей и наступление на стороне арендодателя неосновательного обогащения, был подхвачен и АС Поволжского округа.

С полным текстом аналитической справки 12-го ААС по итогам обобщения практики судов по спорам, связанным со взиманием неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела, возможно познакомиться тут.

Прочтите также интересный материал в сфере юристы спб. Это вероятно станет полезно.