Екатеринбургский районный суд удовлетворил притязания заказчика Сберегательного банка, который решил, что его деньги неправомерно остаются в банке 45 суток, а не семь, как того требует ГК РФ. Банковская компания обосновывала, что контракт, согласно с которым выпускается банковская карта, смешанный, исходя из этого ГК тут ни при чем. Да, его природа такова, дал согласие суд, но вывод сделал прямо противоположный.

11 января 2014 года екатеринбургский юрист Станислав Медведев заключил со Сберегательным банком контракт об открытии банковского счета с оформлением дебетовой карты Visa Electron. На протяжении десятка месяцев он потребил ее, а к Январю решил прикрыть счет. 12 ноября 2014 года он удостоверился, что денежных средств на счете нет, написал подобающее обращение и сдал карту в банк.

Но через неделю стало известно, что в день закрытия на привязанный к карте счет поступили два платежа – на 57 100 рублей. и 22 900 рублей., но в то время как Медведев пошёл в офис банка и просил выдать ему деньги со счета, то получил отказ. Встретившие его клерки апеллировали на п. 3.10 документа называющиеся "Условия применения банковских карт ОАО "Сбербанк Российской Федерации"", который давал им выдать деньги не раньше чем через 45 календарных суток после закрытия счета. 20 ноября 2014 года юрист отправил в банк требование, но там ее оставили без внимания, а Медведев решил тягаться.

В заявлении в суд, которое юрист подал в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга (имеется у "Право.Ru"; дело № 2-457/2015) он требовал обьявить нелегетимным вышеупомянутый пункт, ссылаясь на п. 3 ст. 859 ГК Российской Федерации (расторжение договора банковского счета). В нем отмечается, что деньги с него необходимо возвратить не позднее 7 суток. Финансовые притязания Медведева включали немедленный возврат 79 987 рублей. со счета, неустойку за задержку притязаний согласно законодательству о защите прав потребителей (79 987 рублей. на дату решения по делу), 825 рублей. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1500 рублей. компенсации затрат на нотариуса, 50-процентный штраф, и 8775 рублей. в счет возмещения морального ущерба. Последнюю требование юрист в иске аргументировал тем, что на зависшие деньги он собирался поехать в отпуск, но из-за деяний "Сбера" лишился таковой возможности к тому же утратил сон и аппетит.

30 января обращение Медведева рассмотрела судья Евгения Лащенова. Представитель Сберегательного банка требовал отказать юристу во всех притязаниях, а аргументацию (отзыв имеется в распоряжении "Право.Ru) строил на том, что соглашение со спорным пунктом является смешанным, поскольку содержит в себе компоненты договора банковского счета, регулируемого гл. 45 ГК, и договора о расчетах по операциям с применением банковс